Lesson Thirty-One

الدَّرْسُ الْحَادِي وَالثَّلَاثُونَ

The Third Section: Conjugations of the Wāw-Type Hollow Verb

الْقِسْمُ الثَّالِثُ فِي تَصَارِيفِ الْأَجْوَفِ الْوَاوِيِّ

The wāw-type hollow verb from نَصَرَ يَنْصُرُ: an example is الْقَوْلُ, meaning speech.

الْأَجْوَفُ الْوَاوِيُّ مِنْ نَصَرَ يَنْصُرُ: مِثْلُ: الْقَوْلُ، أَيْ: التَّكَلُّمُ.

تَصْرِيفُهُ: قَالَ، يَقُولُ، قَوْلًا، فَهُوَ قَائِلٌ، وَقِيلَ، يُقَالُ، قَوْلًا، فَذَاكَ مَقُولٌ، الْأَمْرُ مِنْهُ: قُلْ، وَالنَّهْيُ عَنْهُ: لَا تَقُلْ، وَالظَّرْفُ مِنْهُ: مَقَالٌ، وَالْآلَةُ مِنْهُ: مِقْوَلٌ وَمِقْوَلَةٌ وَمِقْوَالٌ، وَتَثْنِيَتُهُمَا: مَقَالَانِ وَمِقْوَلَانِ، وَالْجَمْعُ مِنْهُمَا: مَقَاوِلُ وَمَقَاوِيلُ، وَأَفْعَلُ التَّفْضِيلِ الْمُذَكَّرُ مِنْهُ: أَقْوَلُ، وَالْمُؤَنَّثُ مِنْهُ: قُولَى، وَتَثْنِيَتُهُمَا: أَقْوَلَانِ وَقُولَيَانِ، وَالْجَمْعُ مِنْهُمَا: أَقْوَلُونَ وَأَقَاوِلُ وَقُولٌ وَقُولِيَّاتٌ.

Iʿlāl: The vowel of the wāw was not transferred to the preceding letter in مِقْوَلٌ and مِقْوَلَةٌ because their original form was مِقْوَالٌ. After the alif was omitted, it became مِقْوَلٌ, and a tā was added to the latter form, making it مِقْوَلَةٌ. In مِقْوَالٌ, however, the vowel of the wāw was not transferred to the preceding letter under Rule 8 because the condition was absent, namely that the wāw occur before an additional long vowel. When the vowel is not transferred in the original form, it is not transferred in its two derivatives.

الْإِعْلَالُ: مَا نُقِلَتْ حَرَكَةُ الْوَاوِ إِلَى مَا قَبْلَهَا فِي “مِقْوَلٍ وَمِقْوَلَةٍ”؛ لِأَنَّ أَصْلَهُمَا كَانَ “مِقْوَالًا”، بَعْدَ حَذْفِ الْأَلِفِ صَارَ “مِقْوَلًا”، فَزِيدَتِ التَّاءُ فِي الْأَخِيرِ فَصَارَ “مِقْوَلَةً”، وَأَمَّا فِي “مِقْوَالٍ” مَا نُقِلَتْ حَرَكَةُ الْوَاوِ إِلَى مَا قَبْلَهَا بِالْقَاعِدَةِ الثَّامِنَةِ؛ لِعَدَمِ الشَّرْطِ وَهُوَ وُقُوعُ الْوَاوِ قَبْلَ مَدَّةٍ زَائِدَةٍ، فَإِذَا لَمْ تُنْقَلِ الْحَرَكَةُ فِي الْأَصْلِ لَمْ تُنْقَلْ فِي فَرْعَيْهِ.

الْمَاضِي الْمَعْرُوفُ: قَالَ، قَالَا، قَالُوا، قَالَتْ، قَالَتَا، قُلْنَ، قُلْتَ، قُلْتُمَا، قُلْتُمْ، قُلْتِ، قُلْتُمَا، قُلْتُنَّ، قُلْتُ، قُلْنَا.

Iʿlāl: From قَالَ through قَالَتَا, the wāw was changed to alif in accordance with the rule of قَالَ وَبَاعَ (Rule 7). From قُلْنَ to the final form, the wāw was omitted because two quiescent letters came together, and the qāf was given ḍammah to indicate the omitted wāw.

الْإِعْلَالُ: مِنْ “قَالَ” إِلَى “قَالَتَا” تَبَدَّلَتِ الْوَاوُ بِالْأَلِفِ طِبْقًا لِقَاعِدَةِ “قَالَ وَبَاعَ” (ق: ٧)، وَمِنْ “قُلْنَ” إِلَى الْأَخِيرِ سَقَطَتِ الْوَاوُ؛ لِاجْتِمَاعِ السَّاكِنَيْنِ، وَصَارَتِ الْقَافُ مَضْمُومَةً دَالَّةً عَلَى الْوَاوِ الْمَحْذُوفَةِ.

الْمَاضِي الْمَجْهُولُ: قِيلَ، قِيلَا، قِيلُوا، قِيلَتْ، قِيلَتَا، قِلْنَ، قِلْتَ، قِلْتُمَا، قِلْتُمْ، قِلْتِ، قِلْتُمَا، قِلْتُنَّ، قِلْتُ، قِلْنَا.

Iʿlāl: The original form of قِيلَ is قُوِلَ. It became قِيلَ in accordance with the rule of قِيلَ وَبِيعَ (Rule 9), and the same applies through قِيلَتَا. From قِلْنَ to the final form, the yā was omitted because two quiescent letters came together, and the qāf was given ḍammah to indicate the omitted wāw.

الْإِعْلَالُ: “قِيلَ” أَصْلُهُ: “قُوِلَ”، فَصَارَ “قِيلَ” طِبْقًا لِقَاعِدَةِ “قِيلَ وَبِيعَ” (ق: ٩)، وَهَكَذَا إِلَى “قِيلَتَا”، أَمَّا مِنْ “قِلْنَ” إِلَى الْأَخِيرِ فَسَقَطَتِ الْيَاءُ؛ لِاجْتِمَاعِ السَّاكِنَيْنِ، وَصَارَتِ الْقَافُ مَضْمُومَةً دَالَّةً عَلَى الْوَاوِ الْمَحْذُوفَةِ.

الْمُضَارِعُ الْمَعْرُوفُ: يَقُولُ، يَقُولَانِ، يَقُولُونَ، تَقُولُ، تَقُولَانِ، يَقُلْنَ، تَقُولُ، تَقُولَانِ، تَقُولُونَ، تَقُولِينَ، تَقُولَانِ، تَقُلْنَ، أَقُولُ، نَقُولُ.

Iʿlāl: In all these forms, the qāf was quiescent, so the vowel of the wāw was transferred to the qāf in accordance with the rule of يَقُولُ وَيَبِيعُ (Rule 8). In يَقُلْنَ and تَقُلْنَ, the wāw was omitted because two quiescent letters came together.

الْإِعْلَالُ: فِي جَمِيعِ هَذِهِ الصِّيَغِ كَانَتِ الْقَافُ سَاكِنَةً، فَنُقِلَتْ حَرَكَةُ الْوَاوِ إِلَى الْقَافِ، طِبْقًا لِقَاعِدَةِ “يَقُولُ وَيَبِيعُ” (ق: ٨)، وَفِي “يَقُلْنَ وَتَقُلْنَ” سَقَطَتِ الْوَاوُ؛ لِاجْتِمَاعِ السَّاكِنَيْنِ.

الْمُضَارِعُ الْمَجْهُولُ: يُقَالُ، يُقَالَانِ، يُقَالُونَ، تُقَالُ، تُقَالَانِ، يُقَلْنَ، تُقَالُ، تُقَالَانِ، تُقَالُونَ، تُقَالِينَ، تُقَالَانِ، تُقَلْنَ، أُقَالُ، نُقَالُ.

Iʿlāl: In all these forms, the qāf was quiescent and the wāw carried fatḥah. The vowel of the wāw was therefore transferred to the qāf, and the wāw became alif in accordance with the rule of يُقَالُ وَيُبَاعُ (Rule 8). The alif was then omitted in يُقَلْنَ and تُقَلْنَ because two quiescent letters came together.

الْإِعْلَالُ: كَانَتِ الْقَافُ سَاكِنَةً فِي جَمِيعِ هَذِهِ الصِّيَغِ وَالْوَاوُ مَفْتُوحَةً، فَنُقِلَتْ حَرَكَةُ الْوَاوِ إِلَى الْقَافِ، وَصَارَتِ الْوَاوُ أَلِفًا طِبْقًا لِقَاعِدَةِ “يُقَالُ وَيُبَاعُ” (ق: ٨)، ثُمَّ سَقَطَتِ الْأَلِفُ فِي “يُقَلْنَ وَتُقَلْنَ”؛ لِاجْتِمَاعِ السَّاكِنَيْنِ.

نَفْيُ التَّأْكِيدِ بِـ”لَنْ” فِي الْمُسْتَقْبَلِ الْمَعْرُوفِ: لَنْ يَقُولَ، لَنْ يَقُولَا، لَنْ يَقُولُوا،… إِلَخْ.

وَالْمَجْهُولُ: لَنْ يُقَالَ، لَنْ يُقَالَا،… إِلَخْ.

No iʿlāl occurs in this discussion other than that which occurs in the present tense.

وَمَا وَقَعَ إِعْلَالٌ فِي هَذَا الْبَحْثِ غَيْرَ الَّذِي وَقَعَ فِي الْمُضَارِعِ.

النَّفْيُ بِـ”لَمْ” فِي الْمُضَارِعِ الْمَعْرُوفِ: لَمْ يَقُلْ، لَمْ يَقُولَا، لَمْ يَقُولُوا،… إِلَخْ.

وَالْمَجْهُولُ: لَمْ يُقَلْ،… إِلَخْ.

Iʿlāl: No iʿlāl occurs in this discussion except that the wāw was omitted in لَمْ يَقُلْ and its related forms, and the alif was omitted in لَمْ يُقَلْ and its related forms, because two quiescent letters came together.

الْإِعْلَالُ: مَا وَقَعَ إِعْلَالٌ فِي هَذَا الْبَحْثِ إِلَّا أَنَّ الْوَاوَ سَقَطَتْ فِي “لَمْ يَقُلْ” وَأَخَوَاتِهِ، وَالْأَلِفَ فِي “لَمْ يُقَلْ” وَأَخَوَاتِهِ؛ لِاجْتِمَاعِ السَّاكِنَيْنِ.

لَامُ التَّأْكِيدِ بِالنُّونِ الثَّقِيلَةِ فِي الْمُسْتَقْبَلِ الْمَعْرُوفِ: لَيَقُولَنَّ، لَيَقُولَانِّ، لَيَقُولُنَّ،… إِلَخْ.

وَالْمَجْهُولُ: لَيُقَالَنَّ، لَيُقَالَانِّ، لَيُقَالُنَّ،… إِلَخْ.

لَامُ التَّأْكِيدِ مَعَ النُّونِ الْخَفِيفَةِ: مِثْلُ: لَيَقُولَنْ، لَيَقُولُنْ،… إِلَخْ.

وَالْمَجْهُولُ: لَيُقَالَنْ، لَيُقَالُنْ،… إِلَخْ.

In these four conjugations, no iʿlāl occurs other than that which occurs in the present tense.

وَفِي هَذِهِ التَّصَارِيفِ الْأَرْبَعَةِ لَمْ يَقَعْ إِعْلَالٌ غَيْرُ الَّذِي وَقَعَ فِي الْمُضَارِعِ.

بَحْثُ الْأَمْرِ الْحَاضِرِ: قُلْ، قُولَا، قُولُوا، قُولِي، قُولَا، قُلْنَ.

Iʿlāl: The original form of قُلْ is لِتَقُولْ. After the sign of the present tense was omitted, the following letter remained vowelled, so there was no need for the conjunctive hamzah. When the final letter was made quiescent, the wāw was omitted because two quiescent letters came together, making قُلْ. According to some, its original form is أُقْوُلْ. After the vowel of the wāw was transferred to the preceding letter, the wāw was omitted because two quiescent letters came together, and the hamzah was omitted because it was no longer needed, meaning that it had become dispensable. Apply the same principle to the remaining forms of the imperative addressed to the second person. As for the forms of the imperative with lām and the prohibitive, they are like the simple negation with لَمْ: the wāw is omitted from their active forms and the alif from their passive forms solely because two quiescent letters come together, as in لِيَقُلْ، لَا تَقُلْ، لِيُقَلْ, and لَا تُقَلْ. In the imperative and prohibitive forms with the heavy and light nūn, both the wāw in the active and the alif in the passive return because neither meets a quiescent letter.

الْإِعْلَالُ: “قُلْ” أَصْلُهُ: “لِتَقُولْ”، بَعْدَ حَذْفِ عَلَامَةِ الْمُضَارِعِ بَقِيَ مَا بَعْدَهَا مُتَحَرِّكًا، فَلَمْ نَحْتَجْ إِلَى الْهَمْزَةِ الْوَصْلِيَّةِ، فَإِذَا أَسْكَنَّا الْآخِرَ سَقَطَتِ الْوَاوُ؛ لِاجْتِمَاعِ السَّاكِنَيْنِ، فَصَارَ “قُلْ”. وَعِنْدَ الْبَعْضِ أَصْلُهُ: “أُقْوُلْ” بَعْدَ نَقْلِ حَرَكَةِ الْوَاوِ إِلَى مَا قَبْلَهَا سَقَطَتِ الْوَاوُ؛ لِاجْتِمَاعِ السَّاكِنَيْنِ، وَحُذِفَتِ الْهَمْزَةُ؛ لِعَدَمِ الْحَاجَةِ، أَيْ اسْتِغْنَاءً عَنْهَا، وَقِسْ عَلَيْهِ الصِّيَغَ الْبَاقِيَةَ لِلْأَمْرِ الْمُخَاطَبِ. أَمَّا صِيَغُ الْأَمْرِ بِاللَّامِ وَالنَّهْيِ، فَإِنَّهَا مِثْلُ نَفْيِ الْمُجَرَّدِ بِـ”لَمْ“، سَقَطَتِ الْوَاوُ فِي الْمَعْرُوفِ وَالْأَلِفُ فِي الْمَجْهُولِ مِنْهَا؛ لِاجْتِمَاعِ السَّاكِنَيْنِ فَقَطْ، مِثْلُ:”لِيَقُلْ وَلَا تَقُلْ وَلِيُقَلْ وَلَا تُقَلْ“. وَفِي صِيَغِ الْأَمْرِ وَالنَّهْيِ بِالنُّونِ الثَّقِيلَةِ وَالْخَفِيفَةِ تَعُودُ الْوَاوُ فِي الْمَعْرُوفِ وَالْأَلِفُ فِي الْمَجْهُولِ كِلْتَاهُمَا؛ لِعَدَمِ اجْتِمَاعِهِمَا بِالسَّاكِنِ.

الْأَمْرُ بِالنُّونِ الثَّقِيلَةِ: قُولَنَّ، قُولَانِّ، قُولُنَّ، قُولِنَّ، قُولَانِّ، قُلْنَانِّ.

الْأَمْرُ الْغَائِبُ وَالْمُتَكَلِّمُ بِالنُّونِ الثَّقِيلَةِ: لِيَقُولَنَّ، لِيَقُولَانِّ، لِيَقُولُنَّ، لِتَقُولَنَّ، لِتَقُولَانِّ، لِيَقُلْنَانِّ، لِأَقُولَنَّ، لِنَقُولَنَّ.

الْأَمْرُ الْغَائِبُ وَالْمُتَكَلِّمُ بِالنُّونِ الْخَفِيفَةِ: لِيَقُولَنْ، لِيَقُولُنْ، لِتَقُولَنْ، لِأَقُولَنْ، لِنَقُولَنْ.

الْأَمْرُ الْغَائِبُ الْمَجْهُولُ بِالنُّونِ الثَّقِيلَةِ: لِيُقَالَنَّ، لِيُقَالَانِّ، لِيُقَالُنَّ، لِتُقَالَنَّ، لِتُقَالَانِّ، لِيُقَلْنَانِّ، لِأُقَالَنَّ، لِنُقَالَنَّ.

Apply the conjugation of the light nūn by analogy with this.

وَقِسْ عَلَى هَذَا تَصْرِيفَ النُّونِ الْخَفِيفَةِ.

النَّهْيُ الْمَعْرُوفُ بِالنُّونِ الثَّقِيلَةِ: لَا يَقُولَنَّ، لَا يَقُولَانِّ، لَا يَقُولُنَّ،… إِلَخْ.

وَالْمَجْهُولُ: لَا يُقَالَنَّ، لَا يُقَالَانِّ،… إِلَخْ، وَقِسْ عَلَيْهِ تَصْرِيفَ الْخَفِيفَةِ.

بَحْثُ اسْمِ الْفَاعِلِ: قَائِلٌ، قَائِلَانِ، قَائِلُونَ، قَائِلَةٌ، قَائِلَتَانِ، قَائِلَاتٌ.

Iʿlāl: The original form of قَائِلٌ is قَاوِلٌ. The wāw became hamzah in accordance with the rule of قَائِلٌ وَبَائِعٌ (Rule 17), and the same applies to the other forms.

الْإِعْلَالُ: “قَائِلٌ” أَصْلُهُ: “قَاوِلٌ”، فَصَارَتِ الْوَاوُ هَمْزَةً طِبْقًا لِقَاعِدَةِ “قَائِلٍ وَبَائِعٍ” (ق: ١٧)، وَكَذَا الصِّيَغُ الْأُخْرَى.

بَحْثُ اسْمِ الْمَفْعُولِ: مَقُولٌ، مَقُولَانِ، مَقُولُونَ، مَقُولَةٌ، مَقُولَتَانِ، مَقُولَاتٌ.

Iʿlāl: The original form of مَقُولٌ is مَقْوُولٌ. The vowel of the wāw was transferred to the preceding letter in accordance with the rule of يَقُولُ وَيَبِيعُ (Rule 8). The wāw was then omitted because two quiescent letters came together, making مَقُولٌ.

الْإِعْلَالُ: “مَقُولٌ” أَصْلُهُ: “مَقْوُولٌ”، نُقِلَتْ حَرَكَةُ الْوَاوِ إِلَى مَا قَبْلَهَا طِبْقًا لِقَاعِدَةِ “يَقُولُ وَيَبِيعُ” (ق: ٨)، ثُمَّ حُذِفَتِ الْوَاوُ؛ لِالْتِقَاءِ السَّاكِنَيْنِ، فَصَارَ “مَقُولٌ”.

Benefit: People differ over whether the first or the second wāw is omitted from مَقُولٌ and similar forms. Some hold that the second is omitted because it is additional, and an additional letter is more deserving of omission. Others hold that the first is omitted because the second is a marker, and a marker is not omitted. Most morphologists preferred omission of the second. The author, may Allah have mercy on him, prefers omission of the first and says: We have often observed that when two quiescent letters come together, the first is omitted, whether it is additional or radical. This form should therefore not be removed from the pattern of its analogues.

فَائِدَةٌ: اخْتَلَفَ النَّاسُ فِي “مَقُولٍ” وَأَشْبَاهِهَا بِأَنَّ الْوَاوَ الْأُولَى تُحْذَفُ مِنْهَا أَمِ الثَّانِيَةُ؟ فَبَعْضُهُمْ قَائِلُونَ بِحَذْفِ الثَّانِيَةِ؛ لِأَنَّهَا زَائِدَةٌ، وَالزَّائِدَةُ أَوْلَى بِالْحَذْفِ، وَبَعْضُهُمْ قَائِلُونَ بِحَذْفِ الْأُولَى؛ لِأَنَّ الثَّانِيَةَ عَلَامَةٌ وَالْعَلَامَةُ لَا تُحْذَفُ، وَأَكْثَرُ الصَّرْفِيِّينَ رَجَّحُوا حَذْفَ الثَّانِيَةِ. وَالْمُصَنِّفُ رَحِمَهُ اللَّهُ يُرَجِّحُ حَذْفَ الْأُولَى، وَيَقُولُ: كَثِيرًا مَا رَأَيْنَا فِي اجْتِمَاعِ السَّاكِنَيْنِ حَذْفَ الْأُولَى زَائِدَةً كَانَتْ أَوْ أَصْلِيَّةً، فَلَا يَنْبَغِي إِخْرَاجُهَا عَنْ طَرِيقِ نَظَائِرِهَا.

Subtle Point: The practical result of disagreement in cases like these is not outwardly apparent because the word becomes مَقُولٌ under either view. However, Shaykh ʿIṣmat Allāh al-Sahāranfūrī, the author of Sharḥ Khulāṣat al-Ḥisāb, presented an excellent discussion of this issue while explaining whether the word رَحْمَن is declinable or diptotic. He said that the practical result of the disagreement can appear in legal questions in cases such as these. For example:

نُكْتَةٌ: لَا تُعْرَفُ ثَمَرَةُ الِاخْتِلَافِ فِي مِثْلِ هَذِهِ الْمَوَاقِعِ ظَاهِرًا؛ لِأَنَّ مَصِيرَ الْكَلِمَةِ فِي كِلْتَا الْحَالَتَيْنِ “مَقُولٌ”، وَلَكِنَّ الشَّيْخَ عِصْمَتَ اللَّهِ السَّهَارَنْفُورِيَّ مُصَنِّفَ “شَرْحِ خُلَاصَةِ الْحِسَابِ” أَجَادَ الْبَحْثَ فِي هَذَا الْمَجَالِ تَحْتَ بَيَانِ انْصِرَافِ لَفْظَةِ “رَحْمَنَ” وَعَدَمِ انْصِرَافِهَا، فَقَالَ: يُمْكِنُ ظُهُورُ ثَمَرَةِ الِاخْتِلَافِ فِي الْمَسَائِلِ الْفِقْهِيَّةِ فِي مِثْلِ هَذِهِ الْمَوَاضِعِ مَثَلًا:

A. A person swore, “I will not utter an additional wāw today,” and then pronounced مَقُولٌ. He would have broken his oath according to those who hold that the first wāw is omitted, but he would not have broken it according to those who hold that the second is omitted.

أ- شَخْصٌ حَلَفَ: إِنِّي لَا أَتَكَلَّمُ الْيَوْمَ بِوَاوٍ زَائِدَةٍ، وَتَلَفَّظَ بِـ”مَقُولٍ“، فَصَارَ حَانِثًا عِنْدَ الْقَائِلِينَ بِحَذْفِ الْأُولَى، وَلَمْ يَحْنَثْ عِنْدَ الْقَائِلِينَ بِحَذْفِ الثَّانِيَةِ.

B. Or a man said to his wife, “If you utter an additional wāw today, you are divorced.” She then pronounced مَقُولٌ. With first-wāw omission she would be divorced; with second-wāw omission she would not.

ب- أَوْ قَالَ أَحَدٌ لِزَوْجَتِهِ: لَوْ تَكَلَّمْتِ الْيَوْمَ بِوَاوٍ زَائِدَةٍ فَأَنْتِ طَالِقٌ، فَتَلَفَّظَتْ بِـ”مَقُولٍ“، فَطُلِّقَتْ بِنَاءً عَلَى مَذْهَبِ حَذْفِ الْأُولَى، وَلَمْ تُطَلَّقْ عَلَى مَذْهَبِ حَذْفِ الثَّانِيَةِ.